研究回顧：中風遠距復健未證實普遍優於面對面復健
遠距復健可能帶來具臨床意義的改善，但不代表比面對面復健更好。這項中風研究回顧中，一項復健量相同的試驗支持手臂動作恢復不劣於面對面方式；整體動作與日常生活功能的證據確定性仍極低。
四項隨機試驗比較中風後復健方式
這項系統性回顧聚焦中風患者，納入四項隨機試驗、共226名參與者，比較遠距與傳統物理治療。評估重點是動作功能與日常生活活動能力，分別以Fugl-Meyer評估與巴氏量表等工具衡量。[1]
一項試驗支持不劣性，不等於普遍更好
在復健量相同的居家遠距試驗中，手臂動作恢復結果支持不劣於面對面復健。另一項試驗未見治療後上肢動作評分差異，日常生活功能試驗也未見兩組變化軌跡不同；這些結果並未確立遠距方式普遍較佳。[1]
介入條件不同，影響結果解讀
有一項試驗在動作與功能量表上出現顯著的組別與時間交互作用，但遠距介入是額外加在居家運動方案上，兩組復健量並不相同。解讀差異時，需一併考量這項條件，而非只比較是否採用遠距方式。[1]
整體證據確定性極低
四項試驗中，兩項偏差風險低，另兩項有疑慮。由於結果不一致、間接性、不精確性及偏差風險問題，動作與日常生活功能的證據確定性均極低。對讀者而言，關鍵是區分「可能改善」與「優於同等面對面復健」，後者尚未確立。[1]
重點整理
回顧納入四項隨機試驗、共226人；一項復健量相同且統計檢定力足夠的試驗支持遠距復健在手臂動作恢復上的不劣性。整體動作與日常生活功能結果的證據確定性極低。
閱讀提醒
證據尚未確立遠距復健普遍優於同等的面對面復健。這份來源未提供參與者的詳細年齡、中風病程或個別適用條件，也未提供可據以選擇個人復健方案的資訊。
自我檢查清單
資料來源
- [1] Effectiveness of Telerehabilitation Versus Conventional Rehabilitation on Motor Function and Activities of Daily Living After Stroke: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials.
NeuroRehabilitation（PubMed 摘要）｜來源發布日期 2026年8月18日｜擷取日期 2026年10月24日
本文依 PubMed 收錄的研究摘要整理，未查閱論文全文。本文以 AI 輔助、依上列資料整理，未經醫療專業人員審閱。內容為一般健康資訊，不構成醫療建議。