研究回顧：南亞臨床戒菸介入組戒除率較高，但研究差異大
這項回顧顯示，南亞臨床場域中的戒菸介入組，在持續戒除及特定時間點戒除的部分指標上優於對照組。但證據受研究差異與方法學弱點限制，合併行為與藥物介入的結果也未達統計顯著。
研究對象與方法：納入南亞37項臨床研究
這項系統性回顧與統合分析，評估南亞臨床場域中接受菸草戒除介入的參與者。研究搜尋五個資料庫至2025年2月，納入22項隨機研究與15項非隨機研究，並在可行時以隨機效應模型合併結果。[1]
多項戒除指標在介入組較高
介入包括藥物、尼古丁替代療法、行為諮商及多組成方案。合併分析顯示，介入組在零至三個月持續戒除的相對風險值為1.21；超過三個月時，持續戒除與特定時間點戒除的相對風險值分別為1.68與2.03，均高於對照組。[1]
合併方案的結果仍有不確定性
行為支持合併藥物的分析，相對風險值為1.70，但95%信賴區間為0.98至2.92，且未達統計顯著。因此，不能只依較高的估計值，就把合併方案解讀為已確立最有效的選擇。[1]
閱讀重點：平均結果之外，也要看研究差異
所有合併分析的研究間異質性都很高，I²介於94%至97%，結論也受到方法學弱點限制。研究多來自印度，占26項。對讀者而言，這些結果提供南亞臨床戒菸支持的整體線索，但閱讀時應同時保留其地區分布與證據限制。[1]
重點整理
這項回顧納入37項南亞臨床研究，合併分析顯示介入組在零至三個月及超過三個月的持續戒除，以及超過三個月的特定時間點戒除指標上，戒除率較對照組高。各分析的異質性很高，且證據存在方法學弱點。
閱讀提醒
這份來源未提供參與者總人數、各組絕對戒除率或具體GRADE證據確定性評級，也未說明各項方法學弱點的細節。合併行為與藥物介入的結果未達統計顯著，未確立其優於其他方案；這份來源亦未提供個人選擇療法的依據。
自我檢查清單
資料來源
- [1] Effectiveness of tobacco cessation interventions delivered in clinical settings in South Asia: a systematic review and meta-analysis.
Global health action（PubMed 摘要）｜來源發布日期 2026年7月3日｜擷取日期 2026年10月24日
本文依 PubMed 收錄的研究摘要整理，未查閱論文全文。本文以 AI 輔助、依上列資料整理，未經醫療專業人員審閱。內容為一般健康資訊，不構成醫療建議。