98人前導試驗：實體食品券使用率較高，蔬果攝取與線上組未見差異

這項98人的隨機前導試驗顯示，實體食品券比線上食品券更常被使用，但兩組自述蔬果攝取的變化未見差異。研究也未觀察到血壓、體重或身體質量指數顯著變化，不能將用券率較高解讀為健康效果較好。

健康選讀發布日期 2026年10月24日

98名血壓未受控制者，隨機比較兩種購物管道

研究在紐奧良進行，納入98名血壓未受控制的參與者，平均57歲，女性占65%。這是一項隨機前導試驗，兩組每月皆獲得100美元食品券及衛教資料，差別在於食品券用於線上平台或當地實體商店。^[1]

研究以五個月內自述蔬果攝取量的變化為主要評估指標。兩組整體攝取量增加20%，但四分位距為負17%至93%，呈現變化幅度的差異。線上與實體組之間未偵測到差異，因此結果未顯示哪一種管道在增加蔬果攝取上較有優勢。^[1]

實體組食品券使用率超過90%，顯著高於線上組的低於64%，對衛教資料的參與程度也較高。不過，研究未觀察到體重、身體質量指數或血壓的顯著變化。對讀者而言，購物支持方案是否被使用，與是否帶來健康指標改善，是需要分開理解的結果。^[1]

這項研究的對象為血壓未受控制者，樣本為98人，攝取量採自述方式，觀察期間為五個月。研究結論提出，後續應擴大研究族群並處理科技使用障礙，以評估方案成效及長期健康影響；目前結果宜定位為前導試驗的發現。^[1]

在98名血壓未受控制者的隨機前導試驗中，實體組食品券使用率及衛教資料參與程度較高；兩組自述蔬果攝取變化未見組間差異，體重、身體質量指數與血壓亦未見顯著變化。

這份來源未提供未領取食品券的對照組結果，因此無法單憑兩組攝取量的整體增加，確立食品券相較於不提供食品券的效果。未偵測到組間差異不代表已證明兩種管道效果相等；這份來源也未確立長期健康效益，或提供科技使用障礙的具體內容。

本文依 PubMed 收錄的研究摘要整理，未查閱論文全文。本文以 AI 輔助、依上列資料整理，未經醫療專業人員審閱。內容為一般健康資訊，不構成醫療建議。